全国政协副主席直呼药价虚高：明确医保部门

资料图

全国政协副主席直呼药价虚高：明确医保部门

全国政协副主席韩启德在第二届全国社会保障学术大会上致词时表示，“现在公立医院还是推行按服务项目收费，这就大大提高了医疗的费用。药物采购不是医保部门掌握，花钱的不是管钱的人，药价虚高的问题到了让人咋舌的地步。”

他提出，医保不仅是解决医保报销的问题，还要为改革发挥杠杆作用，用支付制度的改革来节省医疗经费。“福建三明市进行的相关改革，仅压缩一项虚高的药价，就挤出了1个多亿的钱，这就为医疗制度、薪酬制度改革腾出了很大空间。”韩启德说。

此外，他还认为，职工医保和农村新农合制度的分立造成了权益不公的问题。“这次到福建，看到一个医保账单。做一个阑尾炎手术，职工医保要比新农合多报销1400元到1500元。”韩启德认为，对于职工和农民来说，做一个阑尾炎手术的成本都是一样的，报销的不同显然是不合理的。

今年年初，国务院作出决定，将城镇医保和农村新农合统一起来，建立新的医保制度。韩启德认为，城镇医保和农村新农合由人社部门和卫计部门两个部门分管，阻碍了两项医保制度的统一，应该尽快明确新的医保在国家层面由哪个部门管的问题。

对药品专利致药价虚高的法律抑制

药价问题是典型的民生问题，因药价不合理导致的医患冲突已屡见不鲜。目前我国长期存在的“药价虚高”问题日益突出，已成为社会关注的焦点。在药价虚高的致因中，药品专利的制度成本及对药品专利的不当利用是其重要原因。为维护药品消费者的利益，专利法及其相关法律需对药价虚高作适当抑制以平抑药价。

一、药品专利与药价虚高之关联

国内外相关资料表明，药品专利是药价虚高的重要致因，据有关调研报告显示[1]，“药价虚高在很大程度上源自药品中的专利因素。此种情况在发展中国家尤为突出，因药品专利致药价上涨率高达120%～200%，甚至更多”，通过同样的药品在有专利授权和无专利授权国家价格的差异可以清楚认识这一现象(见表1)。

表1 有无专利授权国家的药品价格差异表

┌────────┬──────────┬────────┐

│药品名 │有专利授权 │无专利授权 │

│ │国家价格 │国家价格 │

├────────┼──────────┼────────┤

│ 氟康挫 │肯尼亚18美元/盒 │泰国0.3美元/盒 │

│(Fluconazole) │ │ │

├────────┼──────────┼────────┤

│格列卫 │中国23500元/盒 │印度200元/盒 │

├────────┼──────────┼────────┤

│拉米夫定 │美国3271美元/人/年│印度98美元/ │

│ │ │ 人/年 │

├────────┼──────────┼────────┤

│Sovaldi │美国84000美元/疗程 │印度900美元/ │

│ │ │ 疗程 │

└────────┴──────────┴────────┘

此外，英国有一项报告指出，在治疗艾滋病的药中，拥有专利授权的抗逆转录方法药其价格比无专利授权的同等产品要贵四倍左右[2]。

药品专利导致药价虚高的根源如下：

第一，专利药品成本回收的需求：任何新药的研发都需要巨额前期投资，其一般规律是，众多化合物中，从通过临床试验到最后投入市场的，成功率平均只占1/5000，回收成本必推高药价。

第二，专利药企逐利本性的推动：资本的本性就是逐利，为追求高额利润，药企制定药价时，以购买力较强者的能力为标准，药价自然要高。为控制药价，以垄断排除竞争。专家指出，“药品专利导致专利药企市场独占，严重威胁了发展中国家药品的可及性，这种威胁甚至超过了专利制度带来的好处”。[3]

第三，专利药企对专利权的不当利用：专利药企多为跨国药企，往往挟创新药品专利权、滥用专利权推高药价[4]。据统计，英国葛兰素威康公司的专利药因其高昂的价格，占了该公司药品总收入的70%以上[5]。

第四，我国专利法律未充分应用：我国药品专利强制许可制度，从诞生那天起就进入了“冬眠”状态，其消极后果是许多专利药价中我国最高。如，进口抗癌药价我国是韩国的2倍、印度的100倍[6]。此怪相“与我们运用专利法律资源不足是相关联的”[7]。

第五，垃圾专利药虚抬药价：据调查，市场上有许多垃圾专利药。专家指出[8]，常见的头孢类药品，从注射剂、胶囊剂至颗粒剂、片剂，其生产工艺、化合物等的略微变动，就能摇身变为专利药。（中国社会科学网）

如何解决药价虚高问题？

希望更多的主体参与到监管的队列，让药价回归真正的“价位”，当然更希望“药价+医改”这一篮子的“烦心事”有朝一日能彻底改革到位。

五一小长假一过，一则跟百姓切身利益密切相关的新闻就来了，国家发改委宣布2015年6月1日起，取消绝大部分药品政府定价，药品实际交易价格主要由市场竞争形成。相信很多人知悉后的第一个念头会是:这就放开不管啦，那药价会不会大幅上涨?

虽然官员、专家及医院院长们都出来作各种解读，核心就一个意思：取消药品政府定价，并不是放弃政府对药价的监管。有关部门仍将采取综合监管措施，保证市场价格基本稳定，药价不会大幅上涨。

这样的解读或者叫承诺，不管你信不信，反正就这么回事了。药价虚高也不是一天两天了，要说把药价降下来，就跟N年前控房价一样,年年喊年年控，也年年招投标，各种降价的阶段性成果数字也是大把大把的。各种改革，各种努力，取消以药养医，但代表“医”的诊疗费、检查费、化验费等一大堆费用是涨上去了，也没感受到原来养它们的“药”降了多少。处方外配，听起来很美，但你很可能就会发现医生开的药方除了他家医院有，其他药店根本配不到。一个小毛小病，一进医院，大处方、大检查，也是家常便饭。患者以及家属们仍然普遍感知：看病真贵!

把市场的还给市场，很好。但医药行业，真的是一个开放的市场吗?杭州人还记得四五年前那只公交车上某个医药代表丢失的U盘，里面详细记载某些医院以及医生的各种回扣吧。在医院，医生基本上是掌控了患者的“经济命脉”的，开什么药，哪家产的哪种型号，患者有得选吗?你真要“处方外配”，你就在医院门外，标配些铺面，让各家药店入驻，这样，可能真会先拼价格再拼服务了。

还有，说千道万，别忘了我们的国情，患者是二元的，我们并没有实行全民覆盖的医保，占比更多的农民兄弟，生了中病、大病还是要进城自费看病的，再加上城市里的困难群众，高企的医疗费用，造就了多少“因病致贫”的故事。老百姓心里有气，是有原因的，早几年，药监部门官员频频出事，连当时的药监总局头儿都因贪腐犯罪给毙了。如果权力不监督、价格不透明，必然结果是各种腐败。

“摸着石头过河”，就是实践出真知，摸了这么多年，事情总会朝好的方面转化，药价我们也可以借鉴下国外的先进经验，如美国，实行企业、政府、医疗保险、医院联合定价的措施。在英国，允许制药公司自行制定药品价格，但企业出售给国家卫生部门的药品目标利润率必须控制在具体范围，每个制药企业的目标利润率则由卫生部根据其经营状况和药品的创新程度等来确定。在德国，政府会对国民药品费用进行实时监测，也会直接干预药品价格，而且进行强制降价的措施。

取消政府定价不是一放了之，不是放任不管，而是政府职能重心从事前定价加快向事中事后监管转变。我们乐观期待这种改变，希望更多的主体参与到监管的队列，让药价回归真正的“价位”，当然更希望“药价+医改”这一篮子的“烦心事”有朝一日能彻底改革到位。（http://hn.chinaso.com/国搜河南综合 ）