然而当天中午，酒店工作人员进入房间时发现，王越已在衣柜内自缢身亡。

目前王越遗体被运回故乡，因毛某拒绝出面，至今仍未下葬。

逝者父母诉求是，毛某必须出面给个说法，并给予一定赔偿。

事情曝光后，网友也是非常气恼，问有没有办法追究出轨双方的法律责任。

仅就出轨来说，虽然道德上令人不齿，但并未违反法律规定。

同时，二人主观上没有致人死亡的故意，单纯出轨客观上也不会导致他人死亡的结果，因此不存在刑事责任。

当然，这里毛某行为有探讨空间。

身为妻子，明知丈夫可能轻生，有义务进行阻止和施救。

此前有两个案例，都是妻子和丈夫吵架之后，当着丈夫的面自杀，丈夫眼睁睁看着无动于衷，最终被判了“不作为的故意杀人罪”。

当然这两个案子也有特殊的地方：

一是丈夫都对妻子进行了强烈的语言刺激或者肢体暴力，属于先行行为；

二是妻子当着丈夫的面自杀，可预见性很高；

三是妻子的自杀行为除了丈夫外没人看到，无法施救。

这三者使得丈夫的救助义务非常高，和配偶死亡结果之间因果关系强烈，成立刑事犯罪没有问题。

但本次事件中，王越给毛某发的遗书里，并未确切表述马上就要实施自杀，也没有提及时间、地点、方式，那么毛某对事件紧迫程度无法判断，同时，是凌晨两点多发的信息，毛某九点多才回复，事发时可能并不知情。

因此，毛某在这里是不涉及刑事责任的。

那么是否成立民事侵权呢？

一般来说侵权要满足四个条件：

1、违法行为；

2、损害结果；

3、违法行为和损害结果之间成立因果关系；

4、行为人主观上有过错。

那么这里，毛某与刘某的婚外情行为，很明显违反了《民法典》1043条规定的“夫妻互相忠实”义务。

双方一起出游，却分开居住，中间不知是否又发生争吵。

8月1号，王越用毛某手机给刘某打电话，不知道双方聊了什么。

那么如果沟通中，对方有刺激性或嘲讽性的过激语言，则存在过错。

而王越遗书中对相关事件的表述，如果谈到自己轻生就是由这俩人行为以及后续处理态度导致的，也可证明存在一定因果关系。

那么此时，就可以考虑追究双方侵权责任了。

当然，一个人选择如何处置生命，最大责任人是自己。

为情自杀后对方担责的判决，虽然有，但一般只认定10%-20%的责任，根本无法缓解留给家人的巨大痛苦。

也想借这个事儿劝大家，无论遇到什么难过的坎儿，都不要去做这种傻事，结果只会是亲者痛仇者快。返回搜狐，查看更多